伊莉討論區

標題: 科普:日本F-2 和 F-16的真正關係 [打印本頁]

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-18 09:30 AM     標題: 科普:日本F-2 和 F-16的真正關係



科普:日本F-2 和 F-16的真正關係

大家都曉得,日本的F-2 是在美國壓力下被強迫用F-16改的 ,因為美國怕日本獨立造出的
F-2太強,威脅到美國,畢竟零戰給美國的教訓太大了但是因為美國國會反對開放軟體碼給日本
日本只好自己從頭吹風洞,寫飛控,還要被壓在F-16的框框底下,實在苦不堪言,被美國拖後了很久
因為照 F-2的規格要求，根本就是重型攻擊機的規格,要壓在F-16這種中輕型戰機上,還要求
機動性高於F-16 這是連美國自己都做不到的,美國後來自己也拿F-18來改成F-18E/F
目標差不多,但是性能還不如單發輕中型的F-2;F-18E/F的酬載和航程不如F-2,高攻角性能應該好很多

[attach]114340057[/attach]



F-2的飛控主要是由T2CCV來的,和F16完全沒有關係,能做很多的特技,不過因為時間被美國大幅延後
並沒有完全實作出來,所以F-2飛行性能和F-16飛行特性相差很大,因為飛控完全不同
[attach]114340060[/attach][attach]114340071[/attach]




日本和駐日美國玩過好幾次F-2 F-16對抗,幾乎都是F-16完敗,
原因之一就是F-2用了一體成形的複合材料機翼,表面特別平滑,阻力特別小
[attach]114340065[/attach]

F-2用的J/APG-1是世界第一具實用化的戰機用的AESA 先進到美國都要從日本輸入製造技術來造F-22的雷達
是日本的驕傲,當初日本放出的風聲是只有800個T/R 還真有日本網友一顆一顆去數,數出1200個,足足少報
1/4,中國軍事網友很眼紅,整天造謠他是近視眼,比台灣F-5E用的雷達還差
[attach]114340066[/attach]

[attach]114340067[/attach]

F-2滿載下的超機動,相當厲害
[attach]114340050[/attach]
從這照片看應該裝4枚XASM-3沒問題,不過航程可能受影響
F-2獵殺中國的遼寧號是輕而易舉,還能把起飛攔截的J-15當餐後甜點吃掉
[attach]114340051[/attach]

原文為LUXGEN首創

---

作者: 12345fu    時間: 2016-5-18 02:11 PM

樓主對日本傾心眾所周知，但是不要因此就把日本捧得太高了......

日本當初被迫從F-15，F-16與F-18中選擇其一為基礎與美國合作發展F-2，的確是受到美國政治壓迫的原因，但是美國只要求從這三種中擇一，並沒有強迫日本選擇F-16，所以如果F-2有任何因為F-16所遺傳的問題，是日本自己的抉擇，跟美國無關。有說因為F-16需要外銷訂單，因此美國施壓日本。小弟是認為不太可能。因為當時F-16的訂單已經接到超過F-5系列的3000架紀錄，正朝F-4的5000架紀錄前進了，根本不可能有訂單需求的問題。反觀F/A-18，當時的訂單僅500架，F-15當時都已經有超過1000架的訂單了(美國空軍就有1250架)，所以如果真的需要海外訂單，F-18的需求遠大於F-15/F-16。

日本會屈從美國的壓力，其實有兩個重要原因(與飛機設計本身無關的政治經濟不談，日本其實自己也清楚當年日本無力完全自行開發新戰機)，那就是飛控軟體還有發動機。

當初日本要開發自己的戰機時，所有的方案都是自美國進口發動機(當初設計是2具F404的雙發動機構型)。因此當美國說不讓美國參一腳，那就自己搞發動機。在美國這個淫威之下，日本也只有讓美國參一咖了。

還有一點就是飛控軟體。日本那個時候仍無飛控傳撰寫能力(當時軍用電腦的程式語言是Ada語言，而不是今日普遍的C語言)，因此需要美國提供。美國日本討價還價之後，美國提供基礎飛控軟體，由日本依自己需要進行強化。以軟體開發的角度來說，就是美國提供library，日本在這些library的基礎上開發自身需要的method。也就是說，日本一直沒有從頭到尾自己開發過飛控軟體(小弟確定F-2日本沒有獨立開發，至於後來的T-4與C-2，則不得而知)。

而且，F-2所謂的高機動性，其實自我感覺良好的成分也不少。F-2號稱攜帶4枚反艦飛彈仍能做出高G。但是航空界所謂的高G，就是拉到3.5G以上就算高G(因為沒有受過訓練的人無法承受3.5G以上的G力，所以稱為高G)，而F-2是能拉到4G。但是F-16在內載油箱全滿，攜帶2000kg時可以拉到5G(外載重量是比F-2攜帶四枚反艦飛彈輕)，F-15或是F-14甚至在攜帶4噸重的裝備時仍能拉到6.5G，F-14在攜帶四枚鳳凰，4枚響尾蛇，外載油箱全滿(不過沒說內載油箱還有多少油)的狀況下甚至能拉到7.3G! 雖然這些速度都在0.6-0.85馬赫，但是日本也沒公布所謂高負荷高G飛行時的速度數據。 對比之下，F-2其實也就平平了。

還有，也不要把每個說日本裝備爛的新聞都說是中國抹黑或是栽贓。說日本JN/APG-1的偵搜距離短，還有拉高G時機翼蒙皮會產生皺摺，都不是從中國傳出來的，而是從美國傳出來的。那個時候的中日關係還很和諧，中國每年還從日本取得大量的金援，實在沒必要也沒本錢去黑日本。

再說，那些也都是事實。日本自己都承認APG-1的性能令人失望(即使是在2000年日本已經將APG-1與機身相容性的問題解決之後)，因此才有APG-2的改良計畫。另外，機翼蒙皮產生皺褶是發生在穿音速階段，這種穿音速陷阱其實很多飛機都有(如SU-27就很嚴重)，F-2只是稍更嚴重些罷了。

最後，日本零戰的震撼其實早在1943年就不復存在了。早在1942年美國就發現零戰的缺陷:低速性能無以倫比，但是高速時轉彎半徑大，因此只要速度達到450km/h，F4F或是P-40的回轉半徑都比零戰小。如果零戰不跟上來，那零戰也打不到美機。所以美軍飛行員也就不怕零戰了。等到F6F問世，美軍就更不怕零戰了。在二戰末期，相對於零戰，美軍比較忌諱的，反而是日本飛行員比較不喜歡的震電(當然最忌諱的仍然是日軍最佳戰績"紫電改")。

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-18 02:52 PM

12345fu 發表於 2016-5-18 02:11 PM
樓主對日本傾心眾所周知，但是不要因此就把日本捧得太高了......

日本當初被迫從F-15，F-16與F-18中選擇其 ...

首先不是我傾心日本,日本的技術是連美國都害怕的,不然何必壓迫日本,不准日本自主開發戰機?
滿多F-22的關鍵技術都是來自日本的,美國不擔心那才叫奇怪---  

1:我文章寫得很清楚,資料直接來自日本官方和三菱,比你自己想的權威太多了;日本之前就自己寫過   F-1的飛控軟體,又搞了T-2 CCV 不會連寫飛控軟體的能力都沒有

2:美國當年是壓迫日本一定要在F-15 F-18 F-16 中選一個來改
照F-2的要求,在當年其實已經是雙發重型攻擊機的要求了,起碼也要雙發中型機才行
日本自己很清楚,日本自己設計的就是如此,會挑最不適合的F-16 我猜是改動會最大
日本實際能自己搞得多一點

[attach]114342030[/attach]
[attach]114342031[/attach]

2:先看清楚我寫的規格,F-2是在近乎全載22000公斤時能拉到4.8G,比你寫的都強太多了就不用說是塑膠蟲了

3:日本啥時承認過J/APG-1性能不佳?? 你是中國軍事論壇看太多了 ,F-2本來是根本不能掛AAM-4的
因為當初設計根本沒有這個需求,因為任務改變成多用途機,要修改雷達,因為現在技術進步很大
就乾脆升級了,AAM4-B射程超過100公里,雷達沒有2-300公里以上的探測距離,是根本發揮不了
AAM-B的威力的


4:也難怪美國要防日本,現在世界上最能突破美國航空母艦防空的就是日本的F-2+ASM-3組合
[attach]114342328[/attach]

---

作者: xjmbke4799    時間: 2016-5-18 02:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: jacky7238    時間: 2016-5-18 02:59 PM

12345fu 發表於 2016-5-18 02:11 PM
樓主對日本傾心眾所周知，但是不要因此就把日本捧得太高了......

日本當初被迫從F-15，F-16與F-18中選擇其 ...

F-14怎麼帶4枚響尾蛇？！
不是最多2枚？！

還有我比較好奇樓主的F-2照片裏面
最後一張外側派龍上面的飛彈
很明顯的還是測試彈
但是是衝壓飛彈？！

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-18 03:16 PM

jacky7238 發表於 2016-5-18 02:59 PM
F-14怎麼帶4枚響尾蛇？！
不是最多2枚？！

就是XASM-3  F-2在XASM-3做掛載測試;也難怪美國要防日本,

現在世界上最能突破美國航空母艦防空的就是日本的F-2+ASM-3組合


[attach]114342332[/attach][attach]114342333[/attach]

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-18 03:27 PM

xjmbke4799 發表於 2016-5-18 02:56 PM
你怎麼能這樣呢？

這樣教主多沒有面子

不要無聊,正常人討論問題而已,哪來的什麼面子高潮??

---

作者: 白蓮梵天    時間: 2016-5-18 03:55 PM

日皇民族所產的東西都是無敵的
真不懂你們還再質疑什麼阿

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-18 04:04 PM

白蓮梵天 發表於 2016-5-18 03:55 PM
日皇民族所產的東西都是無敵的
真不懂你們還再質疑什麼阿

又不是中國

[attach]114342351[/attach]

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-18 04:27 PM

luxegen 發表於 2016-5-18 06:52 AM
首先不是我傾心日本,日本的技術是連美國都害怕的,不然何必壓迫日本,不准日本自主開發戰機?
滿多F-22的關鍵 ...

其實單單是發動機這個問題就注定了日本戰機不會好得到哪裡去，看看心神，2個推都及不上人家一個大推。
美帝也寫過不少的飛控，但是現在出來的F35呢？？ 不是所有飛控都是一樣的

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-18 04:33 PM

luxegen 發表於 2016-5-18 08:04 AM
又不是中國

我個人是有點懷疑教主大人您的選擇性失明又嚴重了。
首先，上邊分類寫明了軍事台灣，文中也寫明了國外媒體，再加上文中的內容，很明顯是反諷的手法，我明白教主很努力的想成為日本皇民，但是也不能忘記了自己的語言，又或者說教主本來就是日本皇民？

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-18 04:36 PM

uniekun1 發表於 2016-5-18 04:27 PM
其實單單是發動機這個問題就注定了日本戰機不會好得到哪裡去，看看心神，2個推都及不上人家一個大推。
美 ...

心神發動機推重比比你家J-20還高,X-2要不行,你家J-20怎麼辦??

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-18 04:40 PM

uniekun1 發表於 2016-5-18 04:33 PM
我個人是有點懷疑教主大人您的選擇性失明又嚴重了。
首先，上邊分類寫明了軍事台灣，文中也寫明了國外媒 ...

寫個日本F-2就是想變日本皇民??這啥奇怪的想法??那介紹俄羅斯的T-50
就是想當俄羅斯普民了???

---

作者: 兔子蹬鹰    時間: 2016-5-18 05:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: vazzilly    時間: 2016-5-18 05:37 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-18 05:39 PM

vazzilly 發表於 2016-5-18 05:37 PM
反正教主嘴巴長在他自己身上，想咋說就咋說唄。

不要謊言被戳破就開始罵大街,有夠沒水準的

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-18 05:50 PM

luxegen 發表於 2016-5-18 08:36 AM
心神發動機推重比比你家J-20還高,X-2要不行,你家J-20怎麼辦??

明白明白~F3六代機嘛~ 大家都明白的，日本不是造不了大推，只是要造新世代又輕又高機動的F3。大家都在等F3出來哦～ 希望不會又要等個20年

---

作者: xjmbke4799    時間: 2016-5-18 05:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-18 05:53 PM

luxegen 發表於 2016-5-18 08:40 AM
寫個日本F-2就是想變日本皇民??這啥奇怪的想法??那介紹俄羅斯的T-50
就是想當俄羅斯普民了???  ...

因為你連中文基本的反諷手法，什至連標籤分類都看不懂我才以為閣下皇民化了，原來不是，教主閣下國小的語文老師是誰？我幫你去
投訴他。這什麼老師來的，連最基本的中文寫作手法都不會教。

---

作者: RNAVision    時間: 2016-5-18 08:02 PM

白蓮梵天 發表於 2016-5-18 03:55 PM
日皇民族所產的東西都是無敵的
真不懂你們還再質疑什麼阿

呵呵，是啊，人家皇國發射的衛星能在空中自行解体，老共還得用導彈打下來，差距啊！

---

作者: RNAVision    時間: 2016-5-18 08:17 PM

luxegen 發表於 2016-5-18 04:36 PM
心神發動機推重比比你家J-20還高,X-2要不行,你家J-20怎麼辦??

傻了吧？XF5這個把渦前溫度提到了1900的5噸小推，居然推重比卻只有7.8，這麼個悲劇你也吹？
大推比中推難，中推比小推難，根本沒有可比性好吧。而且這兩台不到十噸的推力除了教練機還能干嘛？

---

作者: 12345fu    時間: 2016-5-18 09:25 PM

luxegen 發表於 2016-5-18 02:52 PM
首先不是我傾心日本,日本的技術是連美國都害怕的,不然何必壓迫日本,不准日本自主開發戰機?
滿多F-22的關鍵 ...

小弟說過了，APG-1性能不佳早在1999年F-2服役之前就已經有傳聞了。具體數據說偵測距離僅30浬是發生在2002年，那個年頭可有中國軍事論壇來造謠?!

中國軍事論壇有很多不值一提的不實消息，但是F-2的負面報導的確不是從中國傳出來的。

---

作者: 講中正    時間: 2016-5-19 12:25 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: at3aat3a    時間: 2016-5-19 12:57 AM

luxegen 發表於 2016-5-18 02:52 PM
首先不是我傾心日本,日本的技術是連美國都害怕的,不然何必壓迫日本,不准日本自主開發戰機?
滿多F-22的關鍵 ...

中共對戰機的觀念還在(空優至上)裡
加上仇日 所以才會對F2 的負面消息如此加強
只要不是完美的戰機或是made in china 的戰機
都會被批評的一文不值 或是 也沒甚麼了不起
習慣就好
這篇應該只是想強調 外型像 並非就是有關連
中共仿製一堆外型差不多的東西 難道那些都有關聯嗎

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-19 05:14 AM

at3aat3a 發表於 2016-5-18 04:57 PM
中共對戰機的觀念還在(空優至上)裡
加上仇日 所以才會對F2 的負面消息如此加強
只要不是完美的戰機或是ma ...

本來就不是說F2，IDF之類的特別差，但是有某些人可以拿IDF出來吹再戰20也行。F2一開始的負面評論就是老外寫的，沒有什麼加強不加強的，事實就是事實。

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-19 08:59 AM

12345fu 發表於 2016-5-18 09:25 PM
小弟說過了，APG-1性能不佳早在1999年F-2服役之前就已經有傳聞了。具體數據說偵測距離僅30浬是發生在2002 ...

1:j/apg-1服役之初確實有問題,那也是拜美國搞鬼之賜,當然改良後就好了,不然你以為
日本放著戰鬥機的aesa是近視眼不管,卻去開發起用aesa的飛彈???
就像f-35問題一大堆,美國人就放著這些問題不管服役起來10幾年都不管 ??然後日本只改良一下,就從偵測距離僅30近視眼一下子跳到超過美國的apg-79
你覺得這樣合理嗎??

2:當然有,你不知道而已---  中國軍事論壇很早就在開始造謠日本武器了,連日本沒有風洞這種荒誕不經的謠都
造的出來,其他就不用講了,90坦克更慘,被造謠到
"90坦克夏天爬大坡沒事就爆爆缸的兩衝程發動機，那冬天太冷了不敢開出加溫車庫的懸掛（又是笑點）"

這還是號稱中國最大最專業軍事論壇超大陸軍版主親自造的謠,在中國是被當聖經在拜的

3:中國最早的軍事論壇是艦船知識,很早就被中國官方整頓到淪落到三流論壇了,會被中國官方
整頓也和我有很大的關西,我在上面科普太多,讓中國官方非常沒面子---當年艦船知識最多的文章就是努力證明台灣的idf不如中國的j-7改和j-8
{:31:}{:31:}

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-19 09:18 AM

uniekun1 發表於 2016-5-19 05:14 AM
本來就不是說F2，IDF之類的特別差，但是有某些人可以拿IDF出來吹再戰20也行。F2一開始的負面評論就是老外 ...

信口亂吹,哪個老外寫的???都是中國軍事論壇自己竄改造的假,連美國國會的官方報告
都敢公然造假,我早戳破了----

---

作者: 12345fu    時間: 2016-5-19 11:15 PM

jacky7238 發表於 2016-5-18 02:59 PM
F-14怎麼帶4枚響尾蛇？！
不是最多2枚？！

F-14最多可攜帶四枚響尾蛇，不過在此構型下，一般是再攜帶四枚麻雀飛彈。
左右翼套下的掛彈架各有兩個掛點，其中側掛點只能掛響尾蛇，而下掛點則是甚麼飛彈都能裝。
但是每一種不同的飛彈就需要不同的掛架，因此美軍很少在下掛架攜帶響尾蛇(能承重至少1000kg的掛點只攜帶兩枚85kg的響尾蛇有點浪費)，所以很少看到這類照片。

在F-14外掛組合圖，就可以發現有4枚響尾蛇的組合。

---

作者: jacky7238    時間: 2016-5-20 01:11 AM

12345fu 發表於 2016-5-19 11:15 PM
F-14最多可攜帶四枚響尾蛇，不過在此構型下，一般是再攜帶四枚麻雀飛彈。
左右翼套下的掛彈架各有兩個掛 ...

了解
我就想說奇怪
我只看過6長2短或是4長2中2短或是2長4中2短或6中2短
但就是沒看過4短@@

---

作者: at3aat3a    時間: 2016-5-20 01:22 AM

uniekun1 發表於 2016-5-19 05:14 AM
本來就不是說F2，IDF之類的特別差，但是有某些人可以拿IDF出來吹再戰20也行。F2一開始的負面評論就是老外 ...

那你應該好好的檢視一下你的資料了!
至於(加強不加強的)方面是 有些裝備初期時有初一些狀況
但都改進了 但 文宣還停留在早期的問題上打轉! 讓讀者以為問題一直沒解決!

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-20 03:07 AM

at3aat3a 發表於 2016-5-19 05:22 PM
那你應該好好的檢視一下你的資料了!
至於(加強不加強的)方面是 有些裝備初期時有初一些狀況
但都改進了  ...

這個教主大人也差不多，經常拿一堆時間軸不同的數據出來
至於F2 我個人是沒有批評F2的，我只是說明F2被批評是出自老外之手，而不是老共造假，我沒有說過現在的F2好不好。
我批評的就只有教主大人口中的六代機試驗機心神而已，2個小推推力不夠大而輕量化可以被說成六代機就是要高速，高機動力，所以才會上兩個高推重比小推跟輕量化機身。這種解釋真的是，令人無語

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-20 08:47 AM

uniekun1 發表於 2016-5-20 03:07 AM
這個教主大人也差不多，經常拿一堆時間軸不同的數據出來
至於F2 我個人是沒有批評F2的，我只是說明F2被批 ...

1. 我批評的就只有教主大人口中的六代機試驗機心神而已，2個小推推力不夠大而輕量化可以被說成六代機就是要高速，高機動力，所以才會上兩個高推重比小推跟輕量化機身。這種解釋真的是，令人無語

複製代碼

哪個人這樣說的??亂造謠,我說的是

那用比X-2發動機推重比低很多的中國J-20怎麼辦??造來給台灣的IDF當靶機鍊???  

---

作者: slapsb4v    時間: 2016-5-20 10:06 AM

luxegen 發表於 2016-5-19 08:47 PM
哪個人這樣說的??亂造謠,我說的是

那用比X-2發動機推重比低很多的中國J-20怎麼辦??造來給台灣的IDF當靶 ...

那教主，被IDF推重比還低的日本的F-2是不是也要給IDf靶機鍊啊？

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-20 11:07 AM

slapsb4v 發表於 2016-5-20 10:06 AM
那教主，被IDF推重比還低的日本的F-2是不是也要給IDf靶機鍊啊？

F-2用的發動機推重比比IDF高----

---

作者: slapsb4v    時間: 2016-5-20 11:18 AM

luxegen 發表於 2016-5-19 11:07 PM
F-2用的發動機推重比比IDF高----

教主，你搞得清發動機的推重比和整機的推重比之間的關系嗎？最終影響空戰機動性的是整機推重比，知道嗎？F-2和IDF那個整機推重比更高？

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-20 11:45 AM

slapsb4v 發表於 2016-5-20 11:18 AM
教主，你搞得清發動機的推重比和整機的推重比之間的關系嗎？最終影響空戰機動性的是整機推重比，知道嗎？F ...

搞不清楚的好像只有你---

---

作者: slapsb4v    時間: 2016-5-20 11:57 AM

luxegen 發表於 2016-5-19 11:45 PM
搞不清楚的好像只有你---

搞不懂就開始撒潑耍賴，果然是教主一向的風格，從未改變。光發動機推中比高有什麼用啊，機体重量大，照樣整機推重比上不去，按照教主一貫的吹牛風格，推重比高就好，那IDF的整機推重比比F2高，是不是IDF就能把F2當靶機打了？

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-20 12:20 PM

slapsb4v 發表於 2016-5-20 11:57 AM
搞不懂就開始撒潑耍賴，果然是教主一向的風格，從未改變。光發動機推中比高有什麼用啊，機体重量大，照樣 ...

看了噴飯,撒潑耍賴"不是你們一向的手法,怎麼賴到我頭上??

我寫得很清楚,

1. 那用比X-2發動機推重比低很多的中國J-20怎麼辦??

複製代碼

怎麼公然造起我的謠了??

---

作者: 12345fu    時間: 2016-5-20 12:23 PM

luxegen 發表於 2016-5-20 11:45 AM
搞不清楚的好像只有你---

嗯.....好像不太對唷。
F-2使用的是F110發動機，推重筆試比IDF用的TFE-1042大，但是F-2的空戰推重比卻比IDF的空戰的推重比低呢。雙方都有BVR能力，但是進入近戰纏鬥時，IDF應該佔上風唷。

如果發動機的推重比比整機推重比還重要，越戰美軍的F-4就應該被北越Mig-21打好玩的了。
韓戰時也應該是一面倒的Mig-15大勝F-86了。

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-20 04:49 PM

12345fu 發表於 2016-5-20 04:23 AM
嗯.....好像不太對唷。
F-2使用的是F110發動機，推重筆試比IDF用的TFE-1042大，但是F-2的空戰推重比卻比I ...

教主就是這樣的了

比X2發動機推重比低的J20怎麼辦？

一時說發動機推重比，一時說機體推重比，但事實上決定機體機動性的是機體推重比而不是發動機推重比

---

作者: 匪兵乙    時間: 2016-5-20 05:09 PM

小日本為F2給了美帝不少的專利費耶

---

作者: vvikimo    時間: 2016-5-20 05:21 PM

大家別傷和氣，
論壇的討論都有不錯的高見，
你來我往也不是壞事，
角度不同都是可包容的。

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-21 09:54 AM

uniekun1 發表於 2016-5-20 04:49 PM
教主就是這樣的了

戳到j-20的痛處就開始造我謠了??

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-21 09:55 AM

vvikimo 發表於 2016-5-20 05:21 PM
大家別傷和氣，
論壇的討論都有不錯的高見，
你來我往也不是壞事，

本來應該是這樣,不過滿多是網評員的,是容不得真話的

---

作者: zaqwsxdsa    時間: 2016-5-21 10:17 AM

luxegen 發表於 2016-5-18 04:36 PM
心神發動機推重比比你家J-20還高,X-2要不行,你家J-20怎麼辦??

阿里不搭的就不要說了...

心神單發5噸推力要跟J-20單發15噸比???

推力一開始就只有人家的1/3...

你雙發10噸人家雙發是30噸級...

虧你臉還真是有夠厚...

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-21 10:30 AM

zaqwsxdsa 發表於 2016-5-21 10:17 AM
阿里不搭的就不要說了...

心神單發5噸推力要跟J-20單發15噸比???

因為你是軍盲,根本不知道更重要的發動機推重比
ｘ-2是7.8 J-20用的AL-31 不到7 所以J-20在國際間被譏笑是攻擊轟炸機,

---

作者: zaqwsxdsa    時間: 2016-5-21 10:42 AM

luxegen 發表於 2016-5-21 10:30 AM
因為你是軍盲,根本不知道更重要的發動機推重比
ｘ-2是7.8 J-20用的AL-31 不到7 所以J-20在國際間被譏笑是 ...

講那麼多廢話幹麼...

我就直接問你30噸對10噸...

誰占優???

只會打馬虎眼???

30噸對10噸???誰占優???

回答這個就好...

---

作者: slapsb4v    時間: 2016-5-21 10:59 AM

luxegen 發表於 2016-5-20 12:20 AM
看了噴飯,撒潑耍賴"不是你們一向的手法,怎麼賴到我頭上??

我寫得很清楚,

教主，你要是分得清機体推重比和發動機推重比對機動性的影響，倒還不算太無知，連最基本的概念都分不清，就出來亂噴，怪不得被人不斷打臉。另外要是推重比決定一切的話，模型飛機的的發動機推比IDF，F-2都高，可惜只能當靶機，按你這個發動機推重比越高越好這個邏輯，IDF和F-2作靶機更合適了

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-21 11:19 AM

slapsb4v 發表於 2016-5-21 10:59 AM
教主，你要是分得清機体推重比和發動機推重比對機動性的影響，倒還不算太無知，連最基本的概念都分不清， ...

除了造謠你憑啥打我臉??

1:我寫的不是很清楚了

"比X2發動機推重比低的J20怎麼辦？"

說的是發動機的推動比,至於戰機的推重比就更不用比了,J-20那只能用丟人現眼來形容,
我是留點面子給J-20
2;那個說推重比是一切?只不過根據能量機動的理論,在四代機中決定機動性的最關鍵因素就是推重比
差一點還可以靠氣動設計來彌補,差太多那根本就是沒救了

---

作者: slapsb4v    時間: 2016-5-21 11:21 AM

luxegen 發表於 2016-5-20 11:19 PM
我寫的不是很清楚了

"比X2發動機推重比低的J20怎麼辦？"

你還沒回答我的問題，IDF的機体推重比F-2高，IDF的空戰能力就比F-2好了？

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-21 11:24 AM

slapsb4v 發表於 2016-5-21 11:21 AM
你還沒回答我的問題，IDF的機体推重比F-2高，IDF的空戰能力就比F-2好了？

還不簡單,自己先說IDF F-2推重比多少,然後說說J-20推重比多少??

不敢講了???----

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-21 11:37 AM

zaqwsxdsa 發表於 2016-5-21 10:42 AM
講那麼多廢話幹麼...

我就直接問你30噸對10噸...

你是連推重比比推力重要都不曉得??

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-21 11:43 AM

12345fu 發表於 2016-5-20 12:23 PM
嗯.....好像不太對唷。
F-2使用的是F110發動機，推重筆試比IDF用的TFE-1042大，但是F-2的空戰推重比卻比I ...

我啥時講

"發動機的推重比比整機推重比還重要"??


我寫的是


比X2發動機推重比低的J20怎麼辦？

整機推重比j-20那是更見不得人,大概要拿f-111來比了

你不要看中國軍事網友亂造謠,這是他們的老手段了,講理講不過我,就先捏造一些荒誕不經的
東西硬說是我講的

---

作者: hunter1660    時間: 2016-5-21 12:24 PM

F-2獵殺中國的遼寧號是輕而易舉,還能把起飛攔截的J-15當餐後甜點吃掉

那還不快再來個918
這次連老美都會幫忙
還不快把這危禍世界的中國克掉
再等啥??等天亮嗎..........

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-21 02:38 PM

hunter1660 發表於 2016-5-21 12:24 PM
F-2獵殺中國的遼寧號是輕而易舉,還能把起飛攔截的J-15當餐後甜點吃掉

那還不快再來個918

幹嘛要來個918 ??你是戰爭狂熱分子??

---

作者: asrocwei    時間: 2016-5-21 03:46 PM

老話一句
所有武器都要上戰場之後才知道效能如何
所以日本跟老共真的幹起來就知道誰厲害了

---

作者: fyx10086    時間: 2016-5-22 12:14 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: 12345fu    時間: 2016-5-22 12:23 AM

luxegen 發表於 2016-5-21 11:43 AM
我啥時講

"發動機的推重比比整機推重比還重要"??

"因為你是軍盲,根本不知道更重要的發動機推重比".....這句話不是您寫的嗎?

發動機推重比很重要，但是更多的比例是比較發動機本身的優越性。在相同飛機重量與相同推力的前提下，發動機推重比越大，表示能裝的其他裝備就越多，也就表示飛機的任務彈性更大。

但是在現實環境中，比較兩架飛機時，就沒有人比發動機的推重比了。雖說發動機推重比較佳的飛機，整機的推重比一般也會比較好，但是卻不是絕對的。
比方說，IDF的TFE-1042推重比只有可憐的5.3，F-2所用的F110發動機高達7.3，但是空對空狀況下，都是攜帶60%的燃油，2枚短程飛彈2枚中程飛彈，IDF的推重比達1.01，而F-2卻只有0.89。雖說F-2攜帶更多的油，雖然能飛更得遠，但是F-2更重，飛行相同的距離，會需要用更多的油。所以F-2在航程上的優勢也就不明顯了。

如果因為當初語意不清而造成其他網友的誤解，說個道歉並不會顯得低弱。像小弟因為語意不清造成誤解而道歉的次數之多已經數不生數了。

---

作者: 西岸的来打酱油    時間: 2016-5-22 01:22 AM

大家不要誤解了，教主的意思是，打仗的時候只要發動機飛過去參戰就可以了，其他什麼機体、導彈、設備、燃油之類的都可以留在地上，看著天上的發動機們對撞。

---

作者: zaqwsxdsa    時間: 2016-5-22 02:03 AM

西岸的來打醬油 發表於 2016-5-22 01:22 AM
大家不要誤解了，教主的意思是，打仗的時候只要發動機飛過去參戰就可以了，其他什麼機体、導彈、設備、燃油 ...

發動機飛過去就可以打仗了...

這屌!!!

對不起我搞錯教主的意思了...

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-22 03:55 AM

luxegen 發表於 2016-5-21 02:30 AM
因為你是軍盲,根本不知道更重要的發動機推重比
ｘ-2是7.8 J-20用的AL-31 不到7 所以J-20在國際間被譏笑是 ...

我都不知要怎樣答你好了, J-20 最新幾架試驗機的發動機都是向量噴嘴, AL31F 那來的向量噴嘴? 現時J-20用的是WS-10G, 推重比7.5, 而預定正式服役機的發動機是WS-15, 而WS-15在2009年時已經測成達到推重比9.0的水平, 但是推力還沒有到達設計值, 所以現時不會用在J-20, 也就是說, J-20真正的發動機推重比會高於9.0

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-22 04:28 AM

luxegen 發表於 2016-5-21 03:19 AM
除了造謠你憑啥打我臉??

1:我寫的不是很清楚了

的確沒有可比性, J-20 用的是臨時發動機, 而且X-2的推重比還真是不太清楚. X-2空重9.8T, 雙推最大推力98kN, 用空重計出來的推重比有1.03, 可惜的是推重比計的是滿油的重量, 而不是空重, 比X-2輕的F-16都有3.2T 油量, 也就是說X-2 滿油至少有13T, T/W ratio: 98000/(13000*9.8) , 結果出來的是少得可憐的0.77, 至少J-20 推重比有0.96, 這0.77推重比真的是少得可憐, 對不對??? 要比空重推重比的話J-20 有1.6呢~ 真不知道你的心神推重比比J-20 是那來的, J-20 的數據還是臨時發動機的數據

---

作者: 02eason    時間: 2016-5-22 02:37 PM

這就是米國的和平紅利吧~對別人來講，既不和平，也沒紅利~

---

作者: zaqwsxdsa    時間: 2016-5-22 02:55 PM

luxegen 發表於 2016-5-21 11:37 AM
你是連推重比比推力重要都不曉得??

所以我才說講那麼多廢話幹嘛...

30噸對10噸...

你當你是駱駝???看不到就當作沒這回事???

---

作者: yastern    時間: 2016-5-22 08:01 PM

日本當出為何會以F-16為基礎因為這戰機適合日本大小況且回轉半進小又是當時先進戰機

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-23 04:18 AM

yastern 發表於 2016-5-22 12:01 PM
日本當出為何會以F-16為基礎因為這戰機適合日本大小況且回轉半進小又是當時先進戰機 ...

要說先進F16 絕對比不上高低配搭的F15

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-23 04:23 AM

zaqwsxdsa 發表於 2016-5-22 06:55 AM
所以我才說講那麼多廢話幹嘛...

30噸對10噸...

被人打臉打到沒聲出了，難道還站出來繼續被人打嗎？
事實上心神推重比只有7.66，低得可憐，發推機推重比也就比AL31F 高，現時的WS10推重比7.5，心神用的就7.0 而已，其實我很好奇教主怎麼好意思拿這貨來吹大殺四方...

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-23 10:21 AM

uniekun1 發表於 2016-5-23 04:23 AM
被人打臉打到沒聲出了，難道還站出來繼續被人打嗎？
事實上心神推重比只有7.66，低得可憐，發推機推重比 ...

WS10推重比啥時變7.6??而且WS-10適用民用發動機改的,戰鬥性能很糟糕的
所以中國到現在都不敢給J-10

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-23 10:23 AM

zaqwsxdsa 發表於 2016-5-22 02:55 PM
所以我才說講那麼多廢話幹嘛...

30噸對10噸...

你是連推重比比推力重要都不曉得??中國拿推重比不到7的發動機給J-20

根本就是笑柄一個

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-23 10:27 AM

uniekun1 發表於 2016-5-22 04:28 AM
的確沒有可比性, J-20 用的是臨時發動機, 而且X-2的推重比還真是不太清楚. X-2空重9.8T, 雙推最大推力98k ...

1:原來還在裝臨時發動機,J-20的研發就結束要服役了??大哥,你在搞笑??

2:就是不敢講J-20的推重比??

---

作者: slapsb4v    時間: 2016-5-23 10:32 AM

luxegen 發表於 2016-5-22 10:23 PM
你是連推重比比推力重要都不曉得??中國拿推重比不到7的發動機給J-20

根本就是笑柄一個 ...

教主又來搞笑，決定最終飛機的總体推重比的是發動機推力除以飛機的總重，而不是發動機推重比，連這點常識都搞不懂，還有臉在這里丟人現眼。發動機推重比再高，推力不足，飛機總体的推重比還是不高。要論推重比，模型飛機的發動機的推重比更高，可惜只能當靶機用。 F-2的IDF到底哪個總体推重比更高啊？

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-23 11:18 AM

slapsb4v 發表於 2016-5-23 10:32 AM
教主又來搞笑，決定最終飛機的總体推重比的是發動機推力除以飛機的總重，而不是發動機推重比，連這點常識 ...

看了噴飯,自己編自己爽,趕快說,J-20的推重比多少,不要再造假轉移注意力了

---

作者: slapsb4v    時間: 2016-5-23 11:48 AM

luxegen 發表於 2016-5-22 11:18 PM
看了噴飯,自己編自己爽,趕快說,J-20的推重比多少,不要再造假轉移注意力了

J-20推重比多少，誰也不知道，因為沒有解密，只能靠猜，IDF的總体推重比F-2高，這個倒是大家都知道，因為數據都公布了。那麼教主IDF和F-2哪個空戰能力更强啊？

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-23 05:08 PM

slapsb4v 發表於 2016-5-23 11:48 AM
J-20推重比多少，誰也不知道，因為沒有解密，只能靠猜，IDF的總体推重比F-2高，這個倒是大家都知道，因為 ...

不敢講就是不敢講-----

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-23 05:21 PM

luxegen 發表於 2016-5-23 02:27 AM
1:原來還在裝臨時發動機,J-20的研發就結束要服役了??大哥,你在搞笑??

2:就是不敢講J-20的推重比?? ...

我已經說過, J-20 推重比0.96, X-2就只有很可憐的0.77, 要我在這裡計一次給你看嗎??? 不要玩了. 自己先上網查點資料, 計計數, 再來給人打臉好不好??? 都打到手軟了

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-23 05:23 PM

luxegen 發表於 2016-5-23 02:23 AM
你是連推重比比推力重要都不曉得??中國拿推重比不到7的發動機給J-20

根本就是笑柄一個 ...

WS 系列自身重量一直都沒有公佈過, 但是WS-10G 有155KN 推力就是了, 裝在J-20 上比X-2 推重比高

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-23 05:25 PM

luxegen 發表於 2016-5-23 03:18 AM
看了噴飯,自己編自己爽,趕快說,J-20的推重比多少,不要再造假轉移注意力了

J-20 推重比0.97, X-2推重比0.77, 沒什麼好比的, 心神是試驗機, J-20用的是臨時發動機, 都不是最終型. 不過X-2 現時推重比比J-20低就是了

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-23 07:12 PM

uniekun1 發表於 2016-5-23 05:25 PM
J-20 推重比0.97, X-2推重比0.77, 沒什麼好比的, 心神是試驗機, J-20用的是臨時發動機, 都不是最終型. 不 ...

J-20啥時推重比0.97???怎麼來的??

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-23 09:42 PM

luxegen 發表於 2016-5-23 11:12 AM
J-20啥時推重比0.97???怎麼來的??

J-20滿油重32092kg, 推力2 x 152kN, T/W ratio : 2 x 152000/(32092 x 9.8) = 0.966

數據來源: 航空週刊 "J-20 Stealth Fighter Design Balances Speed And Agility"

OK了嗎??? 這樣很麻煩的, 教主大人下次請自行上GOOGLE 資料.

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-23 09:46 PM

uniekun1 發表於 2016-5-23 09:42 PM
J-20滿油重32092kg, 推力2 x 152kN, T/W ratio : 2 x 152000/(32092 x 9.8) = 0.966

數據來源: 航空週刊  ...

你哪裡幻想出來的???AL-31推力啥時有152000???{:16:}

---

作者: CWZ    時間: 2016-5-23 10:58 PM

luxegen 發表於 2016-5-23 10:21 AM
WS10推重比啥時變7.6??而且WS-10適用民用發動機改的,戰鬥性能很糟糕的
所以中國到現在都不敢給J-10 ...

使用 WS-10A 渦輪扇發動機的 J-10B
WS-10A 的推力重量比為 7.5

資料來源：英文版維基

---

作者: zaqwsxdsa    時間: 2016-5-23 11:46 PM

luxegen 發表於 2016-5-23 09:46 PM
你哪裡幻想出來的???AL-31推力啥時有152000???

請問您是不是該去看醫生了???

大家都知道說的是WS-10系列....

你還在AL-31???

是要趕緊給自己找台階下嗎???


你還是趕緊想想10噸的推力能推什麼樣的貨色吧!!!

---

作者: slapsb4v    時間: 2016-5-24 12:32 AM

luxegen 發表於 2016-5-23 05:08 AM
不敢講就是不敢講-----

沒錯，教主就是不敢講IDF和F-2到底哪個機動性更好，講了就會自己打自己的嘴巴。

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-24 01:19 AM

luxegen 發表於 2016-5-23 01:46 PM
你哪裡幻想出來的???AL-31推力啥時有152000???

luxegen 發表於 2016-5-21 02:30 AM
因為你是軍盲,根本不知道更重要的發動機推重比
ｘ-2是7.8 J-20用的AL-31 不到7 所以J-20在國際間被譏笑是 ...

我都不知要怎樣答你好了, J-20 最新幾架試驗機的發動機都是向量噴嘴, AL31F 那來的向量噴嘴? 現時J-20用的是WS-10G, 推重比7.5, 而預定正式服役機的發動機是WS-15, 而WS-15在2009年時已經測成達到推重比9.0的水平, 但是推力還沒有到達設計值, 所以現時不會用在J-20, 也就是說, J-20真正的發動機推重比會高於9.0

教主大人, 你到底有有看清楚我的回覆??? 我一早說了J-20 現在用的"臨時"發動機已經是WS-10G了, 不是AL-31F, 如果你手中的"新"資料還是幾個月前的資料的話, 我建議你去惡補一下, 因為中國不是日本, 研究了20年才出來一架X-2, 滑行了幾個月才起飛到, 而且還是單單的起飛降落, 老共在這期間都幾架原型機了.

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-24 10:55 AM

zaqwsxdsa 發表於 2016-5-23 11:46 PM
請問您是不是該去看醫生了???

大家都知道說的是WS-10系列....

你連j-20用的是al-31都不知道??太行那爛貨哪個敢用在j-20上??太行可靠性差到
連裝到單發的J-10上都不敢了,還吹推力??先把可靠性搞定再來吹推力還來的及--

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-24 10:56 AM

slapsb4v 發表於 2016-5-24 12:32 AM
沒錯，教主就是不敢講IDF和F-2到底哪個機動性更好，講了就會自己打自己的嘴巴。 ...

先回答我的問提,j-20  推重比多少,不要想用其他問題轉移焦點--

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-24 10:57 AM

uniekun1 發表於 2016-5-24 01:19 AM
教主大人, 你到底有有看清楚我的回覆??? 我一早說了J-20 現在用的"臨時"發動機已經是WS-10G了, 不是AL-3 ...

你哪裡幻想出來的??又哪來的ws-10g??你自己家造的???我只聽過吹牛WS-15的還沒聽過吹WS-10G的要吹牛皮乾脆直接吹裝了宇宙發動機好了

[attach]114414023[/attach]

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-24 11:49 AM

中國這些專家,造發動機不行,吹牛皮倒真的是世界第一,這些牛皮要是能信,把渦扇6從博物館拉出來給J-10用就成了
還當冤大頭買AL-31給俄羅斯敲竹槓??渦扇-6   34年前就吹到推力有13830,比老美的F-110 俄羅斯的AL-31都強太多了


=======================================
1982 年2 月，首台WS6G進行了地面試驗， 實測其最大推力和加力推力均達到預期指標，可以進行實機飛行 驗
WS6G　 13830

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-24 05:45 PM

luxegen 發表於 2016-5-24 02:57 AM
你哪裡幻想出來的??又哪來的ws-10g??你自己家造的???我只聽過吹牛WS-15的還沒聽過吹WS-10G的要吹牛皮乾脆 ...

教主大人，我實在是不想你說了，比較麻煩的資料你不自己找也就算了，如果連在google 打幾個字就能找到的資料你都不願意自己動手的話，就不要浪費時間了

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-24 07:37 PM

uniekun1 發表於 2016-5-24 05:45 PM
教主大人，我實在是不想你說了，比較麻煩的資料你不自己找也就算了，如果連在google 打幾個字就能找到的 ...

你吹的牛皮要我幫你你找證據??笑話---趕快交代到底J-20啥時裝了WS-10G??

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-24 08:37 PM

luxegen 發表於 2016-5-24 11:37 AM
你吹的牛皮要我幫你你找證據??笑話---趕快交代到底J-20啥時裝了WS-10G??

自己google WS10G 就有一大堆資料了，不要說什麼老共自己沒公佈過，資料都是你最喜愛的外媒說的。之後再去找找J20發動機圖片，你就會看到J20最新幾架機用的都不是AL31F。
不過用WS10G還是AL31F都沒關係，只要知道推重比都大於0.9就行，也就是說都比心神那可憐的0.77高得多

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-25 10:58 AM

uniekun1 發表於 2016-5-24 08:37 PM
自己google WS10G 就有一大堆資料了，不要說什麼老共自己沒公佈過，資料都是你最喜愛的外媒說的。之後再 ...

自己交代不出來,還要我google??中國自己的武器居然自己找不到中文原來要靠老外??

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-25 05:41 PM

luxegen 發表於 2016-5-25 02:58 AM
自己交代不出來,還要我google??中國自己的武器居然自己找不到中文原來要靠老外?? ...

又不見你平常中英文證據都拿出來

補充內容 (2016-5-25 09:42 AM):
不過沒所謂，只要知道J20推重比無論如何都比X2高就是了

---

作者: tai_852    時間: 2016-5-25 11:39 PM

大家都是一樣的空氣佈局
短程纏鬥戰機 沒什麼好比較

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-26 10:03 AM

uniekun1 發表於 2016-5-25 05:41 PM
又不見你平常中英文證據都拿出來

補充內容 (2016-5-25 09:42 AM):

得了得了,牛皮少吹一點就成了---

---

作者: uniekun1    時間: 2016-5-26 07:08 PM

luxegen 發表於 2016-5-26 02:03 AM
得了得了,牛皮少吹一點就成了---

我又怎麼吹牛皮了教主大人，你倒是拿點X-2推重比比J-20高的証據出來啊！ 教主聖言可不是每個地方都能當証據用的

---

作者: luxegen    時間: 2016-5-27 09:53 AM

uniekun1 發表於 2016-5-26 07:08 PM
我又怎麼吹牛皮了教主大人，你倒是拿點X-2推重比比J-20高的証據出來啊！ 教主聖言可不是每個地方都能當証 ...

J-20發動機推重比比X-2低 ,又有內載彈倉,複合材料又被日本甩開3條街,憑哪點推重比比X-2低
靠你吹???;P

---

作者: maxf1    時間: 2016-6-1 02:13 PM

上個世紀日本戰機 戰力強是事實 但現在日本戰機沒有更新

---

作者: john41237    時間: 2016-6-1 03:51 PM

luxegen 發表於 2016-5-18 04:36 PM
心神發動機推重比比你家J-20還高,X-2要不行,你家J-20怎麼辦??

這個，講道理，小推的推重比不能和大推的推重比相比較吧？
難道你要說心神上的兩個發動機等比放大就能行了？就能有大推力大推重比了？
然而到現在咱貌似都沒發現日本有什麼國產的大推力發動機能拿出來

---

作者: luxegen    時間: 2016-6-3 09:55 AM

john41237 發表於 2016-6-1 03:51 PM
這個，講道理，小推的推重比不能和大推的推重比相比較吧？
難道你要說心神上的兩個發動機等比放大就能行 ...

X-2用的發動機架構非常先進,和F-22用的一樣,日本也是用它來驗證自己技術,真正的15噸大推
已經在造了

[attach]114535914[/attach]

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www24.wahas.com/)

Powered by Discuz!